Il y est en effet dit que l'usage des services d'URL raccourcies serait une nouveauté ("malicious use of URL shortening services").Pourtant tinyurl, un des pionniers de la réduction d'URL (si ce n'est le premier) , existe bien depuis
2002 et est d'ailleurs banni par certains sites depuis des années à cause des abus qu'il génère. Certes, des centaines de services similaires ou proches ont été créés depuis et les services web 2.0 en sont friands, à l'image de Twitter.
Si cliquer sur ces liens bien peu explicites vous inquiète, Il existe "Long URL Please"
,un module complémentaire pour Firefox rendant le navigateur apte à déchiffrer l'URL réelle sans à avoir à se rendre sur la page présentant un risque potentiel. Même si rien ne garantit qu'une URL non raccourcie ne présentera pas de risque
Parmi les sites proposant la réduction d'URL, près de 80 sont supportés, dont les plus connus tels que bit.ly, cli.gs, digg.com, is.gd, j.mp, kl.am, su.pr, tinyurl.com, 307.to,
adjix.com, b23.ru, bacn.me, bloat.me, budurl.com, clipurl.us, cort.as, dwarfurl.com, lost.in, memurl.com,ping.fm ...
Article sur Clubic :
- McAfee : les extensions de domaine les plus dangereuses
Le rapport de McAfee
- "Mapping the Mal Web - The World’s Riskiest Domains"
Petit rebond concernant le rapport McAfee sur les extensions de domaine les plus à risques
samedi 5 décembre 2009. Lien permanent actualité
J'ai la flemme de vous faire un compte-rendu du rapport Mapping Mal Web (Clubic s'en étant bien chargé), mais rebondirais simplement sur un élément erroné de la conclusion du rapport McAfee concernant la réduction d'URL.
Derniers commentaires